Post-Earnings Announcement Drift (PEAD): O Preço Que Reage Devagar Demais

Atualizado em 09/08/2026

O Post-Earnings Announcement Drift (PEAD), ou deriva pós-anúncio de resultados, é uma das anomalias mais antigas e teimosas do mercado de ações. É também um caso de estudo sobre como a vantagem nasce, é documentada e depois decai. Ele é primo direto do momentum de série temporal e da leitura de sentimento, e serve de alerta sobre o que é vantagem estatística real versus ilusão de backtest.

O que é o PEAD e por que ele não deveria existir

O PEAD descreve o fato de que, após uma surpresa de lucro (o resultado divulgado vir acima ou abaixo do esperado), o preço continua se movendo na mesma direção da surpresa por semanas, às vezes por um trimestre inteiro. Em um mercado eficiente, toda a informação do balanço deveria entrar no preço quase instantaneamente. O PEAD diz o contrário: o preço reage devagar demais.

A surpresa é medida pelo SUE (Standardized Unexpected Earnings, ou surpresa de lucro padronizada): a diferença entre o lucro realizado e o lucro esperado (por consenso de analistas ou por modelo de séries temporais), dividida pelo desvio-padrão dessa surpresa. Padronizar é o que importa. Uma surpresa de R$ 0,10 significa coisas muito diferentes para uma empresa estável e para uma errática, e por isso, ordenando todas as ações por SUE em decis, o decil mais alto (maior surpresa positiva) tende a subir nas semanas seguintes, e o decil mais baixo (maior surpresa negativa) tende a cair.

A evidência seminal: Bernard & Thomas (1989, 1990)

Bernard & Thomas (1989) são o estudo de referência do PEAD. Usando dados de 1974 a 1985, eles documentaram que a carteira de custo zero (comprada no decil de maior SUE e vendida no de menor) gerou retorno anormal de cerca de 8% a 9% por trimestre, o equivalente a aproximadamente 35% anualizado antes de custos de transação. O spread entre o decil de cima e o de baixo foi positivo em 41 dos 48 trimestres da amostra, e até em 11 dos 16 trimestres em que o índice da NYSE caiu. Consistência assim é rara. A deriva típica das boas (más) notícias rodava em torno de 2% ao longo de 60 pregões.

No ano seguinte, Bernard & Thomas (1990) apertaram o diagnóstico. Eles mostraram que cerca de 25% a 30% de toda a deriva se concentra nas janelas de três dias em torno das divulgações de resultados seguintes, janelas que representam apenas ~5% dos pregões. Prêmio de risco não se concentraria em 5% dos pregões, e é por isso que a leitura comportamental ganhou força: o mercado parece se “surpreender de novo” com algo que a surpresa anterior já anunciava. A explicação dos próprios autores é que os investidores falham em reconhecer plenamente as implicações do lucro atual para o lucro futuro. É subreação sistemática.

Por que o efeito encolheu, e onde ele ainda aparece

A boa notícia para a teoria de mercado eficiente é que o PEAD decaiu: onde nos anos 1980 e 1990 o spread entre decis extremos beirava 5%, no fim da década de 2010 ele já havia caído para cerca de 3% ou menos. Quanto mais conhecida e arbitrada uma anomalia, mais o capital institucional a comprime, e o PEAD percorreu inteiro esse ciclo de decadência de alpha que se repete em quase toda vantagem documentada.

Mas o efeito não morreu. O PEAD sobrevive justamente onde a arbitragem é difícil. Ele persiste mais forte em ações com custos de transação altos, baixa propriedade institucional, pouca cobertura de analistas e alta volatilidade idiossincrática, todos fatores que travam o ajuste rápido do preço. Pesquisas recentes ainda capturam o efeito: Garfinkel et al. (2024) reportam uma carteira de hedge rendendo 5,1% em três meses, mais de 20% ao ano. O retorno bruto existe. A pergunta de sempre é se sobra algo depois de spread, slippage e capacidade.

A lição para quem desenha estratégias

O PEAD deixa três lições para quem monta estratégia quantitativa. Primeira: anomalias comportamentais reais existem e são mensuráveis com estatística honesta, já que o SUE sai de duas linhas do balanço e de um desvio-padrão. Segunda: a vantagem documentada num paper é o teto otimista, porque ela já vinha decaindo antes mesmo de você lê-la e os custos comem a margem justamente onde o efeito é maior. Terceira: subreação a informação reaparece no momentum e na análise de sentimento, o que sugere uma causa comum (atenção limitada) e um destino comum (arbitragem progressiva).

O PEAD ainda funciona hoje?

O PEAD ainda existe, mas encolheu. O spread entre decis extremos saiu de ~5% nos anos 1980-90 para ~3% ou menos no fim dos anos 2010. Garfinkel et al. (2024) ainda medem cerca de 20% anualizados numa carteira de hedge, mas o efeito se concentra em ações ilíquidas e caras de negociar, onde custos corroem boa parte do ganho bruto.

O que é SUE na prática?

SUE (Standardized Unexpected Earnings) é a surpresa de lucro padronizada: pegue o lucro realizado, subtraia o esperado (consenso de analistas ou modelo de séries temporais) e divida pelo desvio-padrão histórico dessa surpresa. Padronizar permite comparar empresas de perfis diferentes na mesma escala. Quanto maior o SUE, mais “fora do esperado” foi o resultado.

Por que o preço reage devagar em vez de ajustar na hora?

A explicação dominante, já em Bernard & Thomas (1989), é a subreação por atenção limitada: os investidores não reconhecem plenamente o que o lucro atual diz sobre o lucro futuro, então o preço incorpora a notícia em parcelas ao longo de semanas. A concentração de 25% a 30% da deriva nas janelas de resultados seguintes é o que sustenta essa leitura, porque prêmio de risco não se concentraria em 5% dos pregões.

Referências

• Bernard, V. L.; Thomas, J. K. (1989). Post-Earnings-Announcement Drift: Delayed Price Response or Risk Premium? Journal of Accounting Research, 27, 1-36.
• Bernard, V. L.; Thomas, J. K. (1990). Evidence that Stock Prices Do Not Fully Reflect the Implications of Current Earnings for Future Earnings. Journal of Accounting and Economics, 13(4), 305-340.
• Garfinkel, J.; et al. (2024). Estudos recentes sobre a persistência e os limites do post-earnings announcement drift.